Obgleich mit Genuss, so doch mit einem leisen Anflug von Ärger. Hat mit meiner "Ach-Weh"-Allergie zu tun. Sprich: Ich trichtere meinen KursteilnehmerInnen immer wieder ein, auf das Vierbuchstabenwort zu verzichten. Nicht geschrieben, aber (pseudo-)ausgesprochen. Gemeint das Tetragramm JHWH für den Gottesnamen. Denn:

1.) wissen wir schlicht nicht, wie es auszusprechen wäre, und wenn wir es wüssten, so wäre es dennoch

2.) ehrfürchtig zu verschweigen. Ich schreibs jetzt ein einziges mal aus, in der Hoffnung, es würde dann meist gestrichen / ersetzt. Jahwe. Ursprünglich meinte mann vielleicht, damit eine Nähe zum  jüdischen Urgrund der Bibel auszudrücken - übertrat aber ein Tabu. Und, wie gesagt, wir wissen ja gar nicht wie aussprechen. Die LXX verschärft übrigens das Verbot, den Namen Gottes zu lästern, dahingehend, ihn schon gar nicht auszusprechen. Wie wärs, in Büchern wirklich JHWH zu schreiben - die meisten lesen ja eh leise...!

Bei der Basis-Bibel musste allerdings das NT neu überarbeitet werden, nachdem die Psalmen vorlagen. Damit Psalmzitate klar werden. Das liegt daran, dass meist mit dem NT zu übersetzen begonnen wird. Theologisch etwas fragwürdig. Denn das NT baut auf dem Ersten Testament auf. Es muss wie nachträglich das Fundament nachgeliefert werden. Ähnlich erleb- / erlesbar im Prospekt „Die Gideons International“: Es ist gerade mal EIN Bibelzitat abgedruckt, um das Anliegen darzustellen (Jesaja 55,11: „Gottes Wort kommt nicht leer zurück.“) – just ein Zitat aus dem Ersten Testament, das also NICHT abgedruckt ist in den aufgelegten Gideonsbibeln (NT+Pslamen+Sprüche).

Hier spüre ich eine Dynamisierung des Gottesbildes heraus. Er ist nicht nur der, der den Schoss öffnet oder verschliesst, sondern er / sie bringt ihren eigenen Schoss ins Spiel. Kein „Unbewegter Beweger“ ist Gott, sondern lebendig und fruchtbar. Ein paar Verse vorher (be-) schreibt auch die hebräische Bibel: „Wie eine Mutter ihren Sohn tröstet, so tröste ich euch.“ Weibliche Gottesbilder. Nicht  nur die „Gottgeburt in mir“ der Mystik(erInnen) – sondern auch Gottes Geburt, dass die Gottheit gebiert, fruchtbar ist. Das ist der Doppelpunkt der zum Schluss-Hoffnungsbild des Jesajabuchs führt: dem Traum einer neuen Erde und eines neuen Himmels. Soll ich so sagen: Die jüngste katholische Kirchengeschichte lässt aufdämmern, dass Gott immer wieder für eine Überraschung gut ist?

Und zwar: über die Vorzeichen, die sie von Leuten, Vögeln, Vieh abläsen – und dann kommt eine ganzer Plunder voller abergläubischer Vorstellungen. Leider scheint das Frauenlob nur ironisch gemeint zu sein…

Hatte erst grad ein Buch fertige gelesen über biblische Bilder, die "laiisiert" worden sind, ins Profane übertragen. Und zwar erotisiert statt spiritualisiert. Beispiele waren da abgebildet liturgische Wassergefässe "Aquamaniles" - wusst gar nicht, dass es so was gibt. Oder elfenbeinerne Minnekästchen mit Liebespaaren und Liebeswerben... Unerwartet hab ich jetzt für beides auch Beispiele gesehen in der Zürcher Ausstellung... Auch wenn's um Tiere geht, kommt öfter mal Bibel vor. Ob in belebten Initialen, oder biblische "Realien" wie Tetradrachmen, oder ob in liturgischen Stoffen mit eingewebten Tieren. Ganz zu schweigen von den mittelalterlichen Wundermären und Heiligenlegenden. Auch wenn wie gesagt Bibel eigentlich nicht Thema ist, ein Lehrplätz, wie unsre Kultur von Bibel und Antike getränkt ist.

Der ganze Roman eine Anfrage an Gott – und an die Bibel. Tut gut, sich von einem Atheisten mal wieder das Sperrige vorführen zu lassen. Auch wenn viel Schwieriges / Schreckliches in der Bibel „nur“ litararische Fiktion ist, so lehrt Samaragos Fiktion wieder neu das Fürchten… 

In Deuteronomium (5 Mose)  20 ist die Rede von Dispensationsgründen für die Schlacht. Wer ein neues Haus gebaut, aber noch nicht bezogen hat; wer sich verlobt hat, aber noch nicht Hochzeit gefeiert – sie alle sind vom Krieg dispensiert. Und eben auch, in Vers 20, wer einen Weinberg angelegt hat und noch nicht… was noch nicht? 
Im Hebräischen noch nicht „geweiht“, noch keine erste Lese gehalten hat. Also noch nicht selber von den Trauben genossen. Was erst im fünften Jahr erlaubt war, die Früchte der ersten drei Jahre blieben unberührt, im vierten Jahr waren sie gottgeweiht. Weil das hebräische „geweiht“ auch „entweiht“ bedeuten kann, übersetzt die LXX euphemistisch: „Wer sich noch nicht an seinem Weinberg  e r g ö t z t hat“. Die LXX macht klar, es geht drum, vom Kriegsdients zu befreien, wer noch nicht in den G e n u s s seines Weinbergs gekommen war. Interessant – und Grund für diesen Blog – die Übersetzung in der Vulgata. Lateinisch ist jetzt die Reden von „esse communem“ – etwa so erweitert: „Wer hat einen Weinberg gepflanzt und noch nicht g e m e i n n ü t z i g gemacht, dass alle davon essen dürfen? Der…“ Gottgeweiht wird hier exemplifizert zu gemeinnützig gemacht. Find ich schön. Eigentum soll allen zugute kommen. Es gibt ein „kommunes“ Interesse. (Im Übrigen würde da zum Beispiel auch die Steuergerechtigkeit gehören. Oder: ein Vasella wird sich nie kaufen können, was er mit mehr Bescheidneheit und Gemeinnützigkeit erworben hätte: Respekt).

Jahre ist’s her, dass das Schweizerische katholische Bibelwerk seine Mitgliederversammlung im Pilgerhospiz Mariastein abhielt, mit seinem grossen, vielgestaltigen Garten – und der Gartenthematik in der Bibel. Nachgetragen sei hier eine Reklame zu einem interessanten Essay  meines Lieblings-Kunstgeschichtlers: Horst Bredekamp. Leibniz und die Revolution der Gartenkunst. Herrenhausen, Versailles und die Philosophie der Blätter. Nicht nur ein „schräges“ Buch (vgl. S. 85 ff: Der scheinbar geometrisch konstruierte Schachbrett-Garten hat keine rechte Winkel!)… Als Blütenlese endlich ein Zitat, das ich mir anstreichen musste: „Die »winzige Abweichung« ist ihm jene Regel des Zufalls, die alle Lebendigkeit und alle Schöpfung bedingt.“ (S. 88)

Es kann immer wieder passieren, und lässt mich manchmal fast etwas verärgert zurück: „Hardcore-Laien“, die den Ist-Zustand der katholischen Kirche schön reden, und Null Musikgehör haben für Anfragen, Kritik, Alternativen. Konkret gings unter anderem um die Themen Doppelmoral, Pflichtzölibat. Soll – wie in der Pfarrei-Inititiave – benannt werden, was lätz läuft; sollen Grenzüberschreitungen nicht heimlich, sondern offen und lauter (im doppelten Wortsinn) gewagt werden?... Ich kann wenig anfangen, wenn es so heisst, Doppelmoral sei ja gar nicht schlimm. Betroffene Frauen seien selber schuld, frau müsse sich ja nicht einen Priester als Sexualpartner angeln. Es solle doch jeder mann leben dürfen, wie er wolle… Ich frage dann zurück: Kein Priester ist zu einem Doppelleben gezwungen. Mann kann wirtschaftlich überleben, auch wenn das Priesteramt aufgegeben werden muss. In der Schweiz liegt sogar eine Anstellung in der Pastoral drin… Was ich im Gespräch öfter so herausspür (oft grad von Frauen), dass ein Priester – fast möchte ich sagen: zum anhimmeln – gut tut. Da will sich frau nicht die Sache vermiesen lassen, wenn der Pflichtzölibat AUCH (nicht nur er) schuld ist an Doppelmoral, an Missbrauch, Pädophilie… Persönliche Lebenserfahrungen („Ich hätte schliesslich auch nie einen Landwirt heiraten mögen“) sind dann meiner Meinung nach nicht vergleichbar mit offiziellen kirchenamtlichen Vorschriften / Einschränkungen (die schweizerische Bischofskonferenz etwa rief in Erinnerung, dass die Priester gefälligst jungfräulich zu leben hätten).
Und jetzt vor diesem Hintergrund also zum Bibeltext. Da stehen mir einerseits Eldad und Medad lieb vor Augen (Num 11, 24-39): Wie Gottes Geistkraft weht, wo und wie sie will. Auch über Lagergrenzen hinaus. Mose will nicht abwehren: Wenn doch das ganze Volk zu Propheten würde! Der link zu heute: Frauen und Männer spüren eine Berufung, die im katholischen Kirchensystem nicht vorgesehen ist. Und Numeri sagt: Wehrt ihnen nicht. So weit so schön – um so sperriger die Gegengeschichte: 
Numeri 16 – Korach, Datan und Abiram. Mir graut vor einem link ins heute. Da begehren drei auf und sagen, wieso nicht auch wir? Alle sind heilig, alle gehören zum Volk Gottes. Ihr nehmt euch zu viel heraus. Eine Art Laien-Bewegung gegen die Priester-Hierarchie von Mose und Aaron.  Mose kontert: Nur wen der EWIGE erwählt, darf sich dem Heiligen nähern. Schuster bleib bei deinen Leisten, Laien, kommt dem Altar nicht zu nahe. Die Geschichte wird böse ausgehen. Mose kündigt „etwas ganz Aussergewöhnliches“ an – und tatsächlich: Die Erde tut ihren Mund auf, und verschlingt jene Stänkerer, die zuvor ihren Mund aufrissen gegen Mose. Problem gelöst durch unter den Tisch wischen – und zwar nicht nur metaphorisch: Problem gelöst durch eine Art Höllenfahrt. Wäre der link so: Wer sich das (Prister-)amt anmasst, fahre zu Hölle!? Nur: Wir können uns fragen, wer schimpft: „Ihr nehmt euch zu viel heraus!“? In Numeri wird dieser Vorwurf von Unten nach Oben formuliert. In der Katholisch-Kirchen-Situation ist es ja eher umgekehrt. Da reklamieren die Oben nach Unten, ihr nehmt euch zu viel heraus…  Der Clou aber für mich: Es kommt zu einer Art Gottesurteil. Mose sagt nicht einfach, das geht nicht und basta, sondern er will es drauf an kommen lassen. Sollen doch die, die sich berufen fühlen, mal opfern. Mal sehen, wie das rauskommt. Dieser link öffnet meine Phantasie: Wie wäre es, mal auszutesten, ob es tatsächlich nicht auch anders ginge? Kann sein, dass einige dabei auch untergingen, Opfer würden. Aber werden nicht schon jetzt zu viele zu Opfern, leiden unter der Situation? Und in Numeri geht es um ein Erb-Priestertum. Das ist was anderes, als eine Kaste, die ihre eignen Pfründe verteidigt. Das „Ihr nehmt euch zu viel heraus!“ klingt heute halt doch anders als in Numeri 16. In der Kirchengeschichte emel gabs auch immer wieder Grenzüberschreitungen, die zunächst als unerhörte Übertretung gewertet wurden, sich aber später als erhörte Transzendenz, als geistgewirktes Weiterschreiten deutbar wurden. Auch in Numeri wurden die Gerätschaften, die nach dem Gottesfeuer übrig blieben, aus der Asche geborgen und zu Altarplatten umgehämmert. Immerhin, auch wenn der Text sperrig bleibt, immerhin geht nicht alles verloren, und auch der Altar bleibt nicht unverändert.      

Dank Irving Waisenhausgeschichte begann ich übrigens Dickens zu lesen - so ruft oft eins das andre... Zurück aber zu Luther: Auch die "ZEIT" brachte einen kurzen, informativen Artikel zum Reformator. Was mir neu war: Luther war Fan der Vulgata, und gab auch eine Wittenberger Vulgata heraus. So kommt eins zum andern – siehe meinen gestrigen Blog mit dem Buchtipp zur Vulgata.

Selber les ich immer mal wieder gern in der ersten Luther Vollbibel,  eine Reise in unsre Sprachvergangenheit. Oder ich hör Luther-Sprache – genial vertont, durch meinen "Lieblingsheiligen" Johann Sebastian.

Total schade, dass das Luther-Jubiläum nicht zur jesuanisch/evangelischen Total-Überraschung wird: Eigentlich hätte es ökumenisch begangen werden können, auch als Chance, als geistgewirktes z'Underopsi, als katholische Metanoia, als protestantische Öffnung. Stattdessen scharwenzelt ein deutscher Papst in dem Messgewand rum, das einer seiner Vorgänger beim "Rauswurf" des Reformers trug. O verpasste Chancen! O widerbiblische Borniertheit. Gottes Werk und Papstens Kleintrag.